“Also, das “Vertragsmodell” zu beschuldigen, ist bestenfalls oberflächlich.” Hardly.Die US-Regierung, sicherlich der größte Auftragnehmer der Welt, zeigt seit Anfang der 1990er Jahre mit dem Finger auf traditionelle Beschaffungsmodelle als Ursache des Scheiterns. Das Government Performance and Results Act von 1993, das Federal Acquisition Streamlining Act von 1994 (FASA) und das Clinger-Cohen Act von 1996 wiesen die Bundesbehörden gemeinsam an, ihre Akquisitionsprozesse neu zu bewerten. Die Defense Acquisition University des DoD formalisierte ein Wissenswerk für “Performance-Based Contracting”, das jetzt als “Performance-Based Acquisition” (PBA) bezeichnet wird. Das OMB fördert PBA-Praktiken auf Acquisition.gov.Yes, es stimmt, dass die US-Regierung PBA nicht vollständig realisiert hat (die Regeln, die ihre Verwendung vorschreiben, wurden aus politischen Gründen aufgehoben) — und ist vielleicht nicht das beste Modell für AD-Akquise/Beschaffung/Contracting — diese Bemühungen in der Föderalen Erwerbsgemeinschaft zeigen definitiv die Punkte der Autoren. Wir hoffen, dass es uns gelungen ist, Ihnen zu helfen, eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, worüber Sie bei der Vorbereitung eines Vertrags mit Ihrem Lieferanten nachdenken sollten. Gleichzeitig empfehlen wir, sich diesbezüglich von einem Anwalt beraten zu lassen. Während vertragsartig, Projektumfang, Tests und IP-Rechte zwischen Ihnen und Ihrem Verkäufer besprochen werden, kann der Anwalt die rechtlichen Aspekte des Dokuments überprüfen. Es wurden viele Forschungen und viele Studien zu IT-Projekten durchgeführt, um zu verstehen, warum es so viele Ausfälle gibt und warum das Ausmaß dieser Ausfälle so groß sein kann. Doch bis heute wurde das Vertragsmodell weitgehend ignoriert. Wir glauben, dass das Vertragsmodell einer Totalüberholung bedarf. Angesichts unserer zunehmenden Abhängigkeit von IT und der steigenden Kosten für IT-Ausgaben kann eine Überarbeitung des Vertragsmodells nicht schnell genug erfolgen.

Außerdem ist ein Zeit- und Materialvertrag leichter anzustoßen, da er weniger Vorvorbereitung und Planung erfordert. Seien Sie jedoch bereit, änderungen auf dem Weg zu machen. Ich mochte diesen Artikel wirklich, da er vieles von dem, was heute falsch ist, hervorhob. Aber um morgen zu einem besseren Zutun überzugehen, muss man beiden Seiten Vorteile des neuen Ansatzes zeigen, oder wir werden am gegenwärtigen Ansatz festhalten. Es wäre gut, einen Folgeartikel hier bei InfoQ zu sehen, der insbesondere die Art und Weise enthält, wie Sie flexible Verträge sowohl an Kunden als auch an Softwareanbieter verkaufen.